available languages: englishУкраїнська 16, 2016

Всі проблеми від центрального уряду, а всі здобутки досягнуті місцевою владою”, ‒ за словами місцевих неурядових організацій, такі настрої переважають серед мешканців Харкова. Вони також зазначають, що органи місцевої влади систематично створюють це враження, щоб підтримувати свій політичний та економічний контроль над містом. Таку ключову думку громадські активісти висловили під час серії публічних заходів, організованих Democracy Reporting International (DRI) з 31 жовтня до 2 листопада у другому з найбільших міст України.

Громадські організації (ГО) у Харкові занепокоєні, що рівень комунікації з органами місцевої влади залишається низьким, і що вони монополізують місцеві ЗМІ, внаслідок чого неурядовим організаціям складно привернути увагу громадськості до проблем, які вони висвітлюють. Крім того, на додачу до політичного середовища, що обмежує громадянську активність, сотні тисяч внутрішньо переміщених осіб (ВПО) прибули до Харкова з прилеглих районів Донбасу, що створило додаткове гуманітарне, соціальне та політичне напруження. Під час зустрічі з DRI місцеві активісти визначили наступні пріоритети у сфері зміцнення потенціалу харківських ГО: покращення знань щодо методів залучення фінансування, адвокації та інформування громадськості. Вони також наголосили на необхідності розширювати роботу з ВПО та допомагати їм краще представляти їхні інтереси. Місцеві громадяни потребують більш чесного висвітлення реформ та заходів, які необхідно і можливо впровадити,  як на місцевому, так і на загальнонаціональному рівні.

Під час перебування у Харкові DRI організувала кілька лекцій та тренінгів:

Олександр Водянніков, національний  радник з юридичних питань Координатора проекту ОБСЄ в Україні, розповів слухачам про конституційну скаргу як новий інструмент  захисту прав громадян та можливості вплинути на вже прийняті рішення. Він пояснив зміст, порядок розгляду конституційної скарги, її відмінність від конституційного звернення та подання, умови прийнятності та неприйнятності конституційної скарги (лекція частина 1 та частина 2). “Конституційна скарга – новий інструмент демократії, що передбачає звернення до Конституційного суду України щодо перевірки на конституційність закону України (його окремих положень), у випадку якщо усі національні засоби юридичного захисту вичерпано”, ‒ зазначив пан Водянніков.

Андрій Козлов, старший юридичний аналітик DRI та спостерігач у Конституційній Комісії України, розказав про основні критерії відбору суддів, зокрема, соціальні та особисті компетенції, які буде враховано на додачу до професійних навичок. За словами Андрія Козлова, наступним важливим етапом реформи є прийняття закону про Вищу раду правосуддя та проведення прозорого кваліфікаційного оцінювання суддів.

 Що журналістам потрібно знати про реформу?

Володимир Земляний, медіа-експерт, перший заступник генерального директора УТР, розповів журналістам про найбільш розповсюджені стереотипи при висвітленні журналістами судової реформи в Україні. Він поділився порадами щодо того, як цікаво писати про зміст судової реформи. Він також розповів, якими правами володіють  журналісти  під час моніторингу судових процесів, що варто робити у разі отримання судових позовів та у випадку, якщо суддя безпідставно видалив журналіста з зали суду. Пан Земляний порадив журналістам подавати скарги на таку поведінку суддів та наголосив на тому, що існує можливість звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ). ЗМІ мають право і обов’язок висвітлювати проблемні питання в сфері правосуддя, а також можуть критикувати діяльність суддів. Але зазначена критика має ґрунтуватись на перевірених фактах, а судді та судові службовці мають бути захищеними від безпідставних звинувачень та узагальнень”, ‒  додав пан Земляний.

Конституційна реформа очима молодшого покоління

Чи потребує Україна радикального ухвалення нової Конституції або ж поступових змін до вже існуючої?  Такою була тема дебатів, організованих  DRI між студентами двох провідних харківських університетів в рамках національного дебатного турніру “Конституція: шлях до змін”. У дискусії взяли участь команди Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого  та Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Спочатку вони пройшли тренінг з мистецтва публічного виступу та прослухали лекції, що ознайомили їх з політичним та правовим контекстом реформ. До складу журі входили професор Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Тараса Шевченка та двоє експертів DRI. Вони обрали переможцем команду Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, найкращим ритором став Роман Колінька з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.